Автор: Люди любят во всём искать смысл. В поступках других людей, в снах, в положении звёзд на небе, во внутренностях свежеубитой козы… Особенно достаётся искусству, ибо оно есть идеальное поле для всевозможных значений и подтекстов – от заложенных в него автором до увиденных читателем, от отпечатка эпохи, в которой это искусство было создано, до нового значения, которое придаёт ему изменившееся спустя века мировосприятие.
Многие более или менее проработанные произведения к тому же содержат не один моральный посыл. Какой именно увидит читатель – зависит от его мировоззрения, знаний, возраста, а то и просто настроения. Иногда они совпадают с тем, что хотел сказать автор, иногда нет.
Иногда смыслы лежат на поверхности, их не надо искать или складывать из разбросанных по тексту кусочков. Иногда глаз цепляется за один такой кусочек, а остальные лепятся к нему, и смысл формируется в голове как снежный ком, который уже не получается развидеть и переключиться на что-нибудь другое.
Я не исключение и тоже порой люблю закопаться в текст в поисках значения синих занавесок.
«Цветы для Элджернона» — знаменитая классика фантастики и американской литературы, не раз экранизированная и включённая в школьную программу по литературе в США. Любимая многими читателями и обласканная критиками. Ставшая (в рамках американской литературы) одним из произведений, которые убедили публику и, что важнее, издателей, что фантастика может быть серьёзной литературой для размышлений, а не только развлекательными перестрелками с пришельцами…
Однако мы тут собрались обсуждать не культурное значение книги (которое весьма велико), а её подтексты и смыслы. А раз книга даёт пищу для размышлений, то почему бы не поразмышлять?
Первое, что бросается в глаза большинству читателей – это история о человечности и умственно отсталых.
Киз не был первым, кто взялся пояснить толпе, что умственно отсталые люди – это тоже люди, однако в те далёкие годы (книга была написана в начале 60-х) эта тема ещё не была истоптана творцами, которые ухватились за лёгкий способ выжать из читателя эмоции. И совпала с настроениями общества, которое после очередной мировой войны задумалось о равноправии и толерантности. В том числе о равных правах всевозможных меньшинств, к которым относятся и умственно отсталые. Современному читателю подход Киза к рассказыванию историй может показаться банальным, однако не стоит забывать про год написания книги. И про то, что идеи доброго-разумного-вечного не становятся хуже от того, что их повторяли слишком часто.
Ярко и наглядно, как раз для подросткового возраста, когда эту книгу проходят в американских школах, автор рассказывает о том, что такое человечность, и что она не зависит от умственных способностей – что такое хорошо, и что такое плохо.
Однако вы же сюда пришли не за тем, что лежит на поверхности и без моих объяснений всем понятно? Я уже упоминала, что иногда скрытый смысл сам лезет в глаза и развидеть его сложно. Для меня таким стал христианский подтекст этой книги.
Во многих религиях, и в христианстве в том числе, были, а порой есть и по сей день фанатики, утверждающие, что если бог сделал человека больным, значит такова его воля (или это расплата за грехи в прошлых жизнях, если религия заменяет божью волю кармой), лечить такого человека иначе чем молитвами – идти против божьей воли, значит совершать грех. В особо терминальных случаях даже спасение жизни – утопающего, например – может считаться в глазах верующих нарушением божьей воли или вмешательством в судьбу.
В «Цветах для Элджернона» проглядывается именно такой посыл, складывается из деталей, слов и поступков персонажей – не надо лечить слабоумных. Такими их создал бог, это их судьба и их место в мире, только на нём они могут быть счастливыми (почему-то даже сторонники такого бесчеловечного взгляда на бога, всё равно считают, что он добр и желает своим творениям счастья).
Пока Чарли был слабоумным, он считал свою жизнь хорошей и был вполне счастлив – у него была работа, друзья, которым с ним было весело, он ходил в школу и мечтал научиться читать. Но чем умнее он становился, тем больше у него прибавлялось проблем и забот, а вместо радости и веселья он всё чаще чувствовал злость и обиду.
Однако одной этой сюжетной линии было бы недостаточно (по крайней мере для меня), чтобы вывести мораль о грехе исправления божьего замысла. Кроме неё в книге есть несколько деталей, подтверждающих эту теорию.
Первой такой деталью, за которую я и зацепилась взглядом, стала медсестра, ухаживающая за Чарли после операции, которая прямым текстом говорит о том, что учёные совершили грех. Поначалу я отмахнулась от этого – слова персонажа ещё не позиция автора, а религиозных фанатиков вставляют в свои книги многие фантасты. Однако потом к ней добавились и другие детали из текста.
Учёный высокомерно заявляет, что создал человека – чем не попытка сравняться с самим творцом? Религиозное откровение посетит главного героя на пике его умственных способностей, но вместо сияющего света его ждёт низвержение во тьму – не потому ли, что рая в мире Киза не достичь силой разума?
Это самые яркие и значимые сцены, но и кроме них по книге разбросаны мелкие намёки, от которых уже не получается отмахнуться. Из них вырисовывается аналогия с Вавилонской башней. Учёные пытались сравниться с богом и создать разум для слабоумного. И в итоге их ждёт крушение, после которого станет даже хуже, чем было.
Из всего этого можно сделать вывод, что автор сознательно или случайно вместе с идеей показать, что такое человечность и в чём она проявляется, вывел идею, что не надо лечить слабоумных, потому что их такими создал бог. Можно ещё добавить – создал, чтобы проверить на человечность других людей.
Прочитать «Цветы для Элджернона» и составить своё мнение о книге можно на Литрес
Занятно, что при такой выпирающей религиозности текста, многие общины верующих в Штатах требовали убрать эту книгу из школьной программы из-за слишком детальных описаний секса и возбуждения.
Спасибо большое автору за статью,навело на размышления о книге. В связи с этим возник вопрос,если слабоумные люди созданы Богом такими ,то почему вмешавшийся ученый не может быть создан Богом таким,кто имеет право вмешиваться?Следуя логике религиозных догматов,каждый человек это частичка божественного,один создан слабоумным,другой по той же воле Божьей,создан вмешивающимся в жизнь первого.Ученый такое же произведение Бога,Высшего Разума или как угодно),выполняющий свою часть божественного плана,разве не так?) Для меня смысл книги открылся в идее,что стать разумным с точки зрения физического развития ума,не значит стать просветленным или осознанным,а иногда выведение умственной деятельности на доминирующую позицию ,влечет за собой угнетение личности,его чистых внутренних проявлений,духовного зрения.Люди слепнут,идя только за разумом,постепенно поглощаются им,как герой в данном случае. Тогда закрываются и перестают работать такие вещи,как чувствительность разума на более тонком уровне,внутренняя музыка человека и доверие к миру.Ум -это наш мощный помощник,но если имеет место переход в зависимость от него ,то это делает человека его рабом. Благодарю еще раз за статью, очень рада,что прочитала и порассуждала.